Оставление места ДТП по статье 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения водительских прав сроком до 18 месяцев. Но что делать, если вам вменяют оставление места ДТП, в то время, как вы этого не совершали?
Именно в такую историю попал наш клиент Ларионов Владислав Петрович, которому вменяли правонарушение — оставление места ДТП по статье 12.27 КоАП РФ.
Владислав Петрович обратился в юридический центр «Советник» за помощью. Данный гражданин пояснил юристам, что правонарушение, оставление места ДТП, он совершить не мог, так как его автомобиль был застрахован и в случае возникновения ДТП с его автомобилем, гражданин не стал бы покидать место ДТП и остался бы на месте. Это не выгодно в первую очередь ему!
Оставление места ДТП по статье 12.27 КоАП — как все произошло?
Гражданин Ларионов Владислав Петрович ехал по своим делам и был остановлен сотрудниками ДПС. Ему пояснили, что его автомобиль и сам гражданин находятся в розыске за оставление места ДТП.
Владислав Петрович был в шоке. Ведь он считал себя законопослушным гражданином и никогда не привлекался к ответственности! Тем более, он не имел ни малейшего понятия, что за оставление места ДТП? Где оно произошло? Гражданин пытался пояснить сотрудникам, что ему невыгодно оставлять место ДТП, и что он невиновен.
Тем не менее данный гражданин был доставлен в отдел ГИБДД, где на него сотрудниками полиции был составлен административный материал. Доводы гражданина о своей невиновности сотрудники ГИБДД не стали принимать во внимание, обосновывая это тем, что это лишь способ защиты, и что именно он создал ДТП, находясь за рулем своего автомобиля.
Далее административный материал был направлен мировому судье для рассмотрения.
Оставление места ДТП по статье 12.27 КоАП — рассмотрение дела в суде
Однако после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, находящегося в производстве у мирового судьи, наши юристы пришли к выводу, что в представленных материалах дела недостаточно доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что именно гражданин совершал данное правонарушение.
Нет никаких доказательств, которые подтверждали бы доводы сотрудников полиции о совершении ДТП и оставлении места ДТП.
Экспертиза, на основании которой было решено привлечь Владислава Петровича, при повторной проверке оказалась ошибочной. Не совпало лакокрасочное покрытие. Также, отсутствовала видео фиксация с участием автомобиля нашего клиента в ДТП. Что уж говорить о номерном знаке, который вообще никто не видел и он нигде не фигурировал.
С учетом того, что гражданин обратился в очень короткий промежуток времени до начала судебного заседания, юрист успел лишь ознакомиться с материалами дела и проанализировать их. Н0 полноценно представить доказательства к первому заседанию суда юристу не представлялось возможным.
Так как до этого он обращался к другим юристам, которые не смогли оказать качественные услуги и решить дело. Но время шло…
В связи с этим юрист подал мотивированное ходатайство судье об отложении слушания дела и продлении срока рассмотрения данного дела. Судья, имея для этого все полномочия, тем не менее, вначале ходатайство не удовлетворила и была намерена рассмотреть дело в тот же день и привлечь гражданина к административной ответственности за оставление места ДТП. То есть, фактически, лишить нашего клиента водительского удостоверения на полтора года.
Однако после подачи повторного ходатайства об отложении сроков данного дела, юристу удалось убедить судью в том, что в материалах дела недостаточно доказательств и те доказательства, которые собирается предоставить сторона защиты в обоснование позиции клиента юриста достаточно весомы и имеют огромное значение для разрешения дела по существу.
Решение суда
В итоге суд, изучив новые доказательства, представленные юристами «СОВЕТНИК», пришел к выводу, что в действиях Ларионова Владислава Петровича отсутствует состав административного правонарушения.
Гражданин был полностью оправдан и сохранил свое водительское удостоверение.
Однако, не все так радостно для Владислава. Ведь он понес судебные расходы, включая работу юристов за ошибочное обвинение!
КоАП РФ не содержит самостоятельных норм о распределении процессуальных издержек. Однако, наши юристы вернули все судебные издержки, руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда РФ, который разъяснил порядок взыскания судебных расходов лицам, которые были необоснованно привлечены к административной ответственности.
После рассмотрения дела было составлено исковое заявление и подано в центральный районный суд г. Красноярска с требованием к Российской Федерации о взыскании с бюджета денежных средств, которые были потрачены на оплату судебных расходов, в том числе юридических услуг.
В результате иск был удовлетворен. Владислав сохранил водительское удостоверение, репутацию законопослушного гражданина и денежные средства. По результатам решения дела гражданин оставил отзыв:
Не бойтесь защищать свои права. Порой обычного заявления о невиновности не хватает для вынесения справедливого решения суда!
Если вы считаете, что ваши права нарушены, обращайтесь в юридический центр «СОВЕТНИК». Начать можно с консультации и оценки ситуации — это бесплатно:
